Ну, вообще-то у меня кое-какие размышления есть относительно его ТИМа... только пока они ещё окончательно не сформировались в цельный образ.
Ну, во-первых, могу точно сказать, что он - логик, а не этик. Помнишь, как он в любви "признавался"? Этик бы сотню моментов нашёл, чтобы всяких там слов красивых наговорить, как в кино принято. А этот только вскользь упомянул о льве и овечке, которым угораздило друг в друга влюбиться. Так до конца фильма мы и не услышали признание ни с одной стороны, ни с другой. В общем, встретились два логика... хи-хи...
Дальше... Вспомните его комнату. Какой там творческий бардак царит! У сенсорика наверняка было бы всё аккуратненько по местам разложено, тем более к приходу любимой девушки. Склоняюсь к мнению, что интуиция. И скорее всего, интуиция возможностей. Уж очень ловко ему удаётся наперёд просчитать ситуацию и оказаться в нужном месте. Хотя если учесть, что он - вампир, то, может, это не ТИМный признак, а вампирский? Так что насчёт того, что именно чёрная интуиция, не уверена. Может, белая?
Вот с эктравертностью/интровертностью я что-то не определилась. По-моему, экстраверт, но не уверена. По крайней мере, два факта в поддержку этой точки зрения: во-первых, уговорил девушку пойти на вечеринку. Если бы были два тождика, два Баля, вряд ли они туда пошли бы.
Во-вторых, его больше интересует всё окружающее, чем он сам. Любит читать мысли других просто так, ради забавы, потому что интересно. Балю сто лет не надо знать, о чём там думает какой-то дядька за пятым столиком - о деньгах, сексе или коте.
Но откуда у него этот могильный юмор: "А ты думала, у меня тут дома всякие рвы, могилы..." (не помню, как там оно дословно у него звучало, но что-то вроде того). Или это он в угоду Бальзачке так?
Всё равно непохож на Бальзака он и всё тут.
Ну а дальше полнейший ступор.. Потому что почему-то не хватает мне смелости затипировать его ни в Доны, ни в Джеки. Не похож и всё тут!
Ну, на Дона немного смахивает, но какой-то недостаточно творческий что ли... Н-дяяя...
Если ещё признаки Рейнина сюда подключить, то получается, что всё-таки Дон. У Дона квестимность, у Джека деклатимность. Всё-таки Эдвард чаще ведёт беседу в виде бесконечных вопросов и переспрашиваний. Если деклатимную Бальку-Беллу (имя даже созвучно с ТИМом... хи-хи..) прорвало на вопросы только, когда она действительно узнала очень увлекательную для себя, новую информацию про то, что он - вампир, то Эд постоянно её что-то такое спрашивает.. Их диалог:
Э: Радуешься дождю? Поговорим о погоде?
Б: Я не против. Ну.. я не очень люблю дождь. И вообще, холод и сырость.
Э: Если ты ненавидишь холод и дождь, то зачем переехала в самый мокрый город США?
Б: Всё это сложно.
Э: Я уверен, что пойму.
Б: У мамы новый муж и...
Э: И... ты с ним не ладишь?
То есть, как мы видим, в понимании Эдварда поговорим - это "я тебе задаю вопросы, потому что мне интересно о тебе что-то узнать, исследовать тебя" (типичный Дон в данном случае). Белла просто идёт за нитью разговора и отвечает на вопросы, которые уже переходят в достаточно личные... и вообще непонятно, с чего это она вдруг так разоткровенничалась. Точнее, понятно, но это не имеет отношения к делу (то есть, к ТИМу). 
Ну и насчёт конструктивизма/эмотивизма... Тут тоже всё в пользу Донского варианта.
Эдвард не пытается подстраиваться под эмоциональное состояние своей собеседницы. То же мы видим и с другой стороны. В общем, порой их поведение выглядит, словно допрос. Особенно там, где она его расспрашивает в лесу про вампиров. Но, похоже, их это не особо волнует. Хотя этики бы завопили: "Нельзя ли поделикатнее? Это любовь или что?"
Больше похоже на исследование друг друга. Ему интересно, почему он не может читать её мысли. Ей интересно с вампиром пообщаться (ух ты, живой, настоящий вампир!)