Дракенфурт

Объявление

Добро пожаловать в «Дракенфурт» — легендарный мир с трудной и славной девятилетней историей! Мир слишком живой и правдоподобный, чтобы обещать полное отсутствие всяких правил, но завлекающий, будоражащий писательские умы, как сладостный опиумный морок.
В данный момент мы проводим реконструкцию форума в стремлении упорядочить его, придать ему черты полноценного художественного произведения. Совсем скоро продуманный до мелочей, реальный как никогда «Дракенфурт» раскроет гостеприимные объятия для новых героев!
Если вы впервые на нашем форуме и не знаете, с чего начать, рекомендуем почитать вводную или обратиться к администрации. Если у вас возникли вопросы, вы можете без регистрации задать их в гостевой. :-)
Сегодня в игре: 30 мая 1828 года, Первый час людей, понедельник;
ветер юго-западный 4 м/c, ясно; температура воздуха +15°С; полнолуние

Palantir

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Дракенфурт » Копилка идей » Прорехи в сеттинге


Прорехи в сеттинге

Сообщений 61 страница 72 из 72

61

Ухта Толстоног написал(а):

Потому что они абсурдны.)

не более, чем ваши доводы)

0

62

Теодор Дем Ренд,

не более, чем ваши доводы)

О как. А доказать слова выйдет? ;)
Впрочем, если хотите, я разберу вашу "аргументацию".

Отредактировано Ухта Толстоног (12.11.2011 18:08)

0

63

Закрыта. Отправлена в архив.

P.S. Хочу) прошу в ЛС.

0

64

http://drakenfurt.ru/uploads/0005/6e/de/67874-2.gif
Попрошу участников дискуссии не оскорблять друг друга (даже завуалированного), иначе все получат звезды. Поголовно.

Уважаемого Ухту Толстонога попрошу со своими вопросами обращаться к Кошке: в личные сообщения/аську/скайп/контакт, ибо только она, как создатель игрового мира и сей ролевой может дать на ваши вопросы точные и однозначные ответы.
А уважаемого Теодора Дем Ренда попрошу не обижать тролля Ухту, даже если он очень и очень красноречивый молодой человек джентльмен. Будьте строгими, но справедливыми, уважаемый алхимик.

Также убедительная просьба продолжать сию беседу только в том случае, ежели может выясниться истина (что весьма маловероятно без присутствия нашей очаровательной Кошки). Давайте избегать полемики. Если очень-очень хочется пофлудить и повздорить (без оскорблений, разумеется), прошу во флуд.

С уважением, Самая Юная Администрация.

0

65

Ох, какая клевая тема! Жаль, что я ее так поздно обнаружила :-(
Но лишь бы она не затерялась.

Ухта Толстоног, так ведь Дракенфурт - это же фэнтези, причем сказочная, а не историческая. Это не роман Сенкевича или Тертлдава, а... скажем, "Волшебник Изумрудного города", понимаете? Поэтому параллели с реальной историей есть, но они даже не подпорками служат, а... ну, специями.
Да и как же сочленить все это дело с реальной историей, если вон вампиры по тыщу лет живут и метают телекинетические файерболы? И стоит ли? Сказка на то и сказка, что в ней свои правила, ей не обязательно быть правдивой, хотя здравый смысл в рамках сказочных реалий все-таки должен соблюдаться, это верно :-) Но не следует его списывать с реального мира, вот что. Нужно моделировать альтернативный мир с альтернативной историей и альтернативными условиями развития цивилизации, придерживаясь логики в рамках, заданных сказочной концепцией этого альтернативного мира, заимствуя из реального только самое необходимое, мяу :-) Так я считаю.

Ухта Толстоног написал(а):

1) Как вампиры Дракенфутра жили до прихода людей? То есть у меня создалось впечатление, что они сплошняком сидели в замках и пили вино, временами выезжая на охоту. А кто замки содержал, кормил благородных бездельников? На это целые орды мрачных трансильванских крестьян нужны. Варианты:
а) Крестьяне были, и до прихода людей вампиры жили... как люди, только раннефеодальные. Если так, то есть проблема: как объяснить внезапное исчезновение вампирской черни как таковой, учитывая то, что ее должно было быть 95% от всего населения?
б) Вампиры романтизируют свое прошлое, потому что были они никакими не феодалами в замках, а, скорее, пиктами в огромных брохах. То есть "мы клан, это наша крепость, мы всем скопом в ней живем, а рядом у нас луга, где мы овец пасем". В общем, варвары - не люди, варвары - вампиры. Из этого вытекает проблема куртуазных "апологетов искусства и науки(?)", которыми тогда должны быть люди-цивилизаторы, а никак не кровопийцы в шкурах.

По моей задумке 99% вампиров должны были быть простыми смертными, обыкновенными крестьянами, и только 1% - старшей кровью. Это те, которые феодалы. Остальная же масса - кайтифы, низкородные вампиры - простые смертные. Но не варвары уже, потому что у них есть время развиться (они ж чуть ли не по тыще лет живут).

Так вот я хотела изначально сделать так: вампиры до прибытия людей делились на 2 класса: старшая кровь и младшая кровь. Старшая кровь - это все пафосные высокородные кланы (1-2% от всей массы вампиров). Младшая кровь - все остальные вампиры (прислуга, крестьяне, рабочие, колхозники и тд - 98-99% от всей вампирьей массы).

Но вампиры не дикие. Они намного цивилизованнее людей были на момент встречи с ними, просто их цивилизация развивалась намного медленнее человеческой, ведь им спешить некуда, у них в запасе почти 1000 лет - целая вечность. Дикарями были люди, но дикарями с куда более быстрым развитием. То есть они стали нагонять вампиров и постепенно их теснить.

2) Как вообще получилось, что диковатые вампиры - "высшая раса", а деятельные и изобретательные люди - люмпены и черная кость? То есть представьте, вы - Ермак, покоряющий Сибирь. Или Кортес в мезоамериканских джунглях, или Колумб в Новом Свете. У вас свой дом и верная дружина, пищали прочищены, пушки заряжоны. И тут выходят к вам аборигены в мехах и перьях, да и говорят: "Привет, мы ваши новые хозяева. Мы вас будем презирать, унижать и пить вашу кровь. Возможно, когда-нибудь дадим вам права, но не особо надейтесь. А если не согласны - прочь с нашей земли!"

Вампиры не дикие, они тоже деятельные и изобретательные, только у них упор не на экстенсивное развитие, а на интенсивное. Они перфекционисты, интроверты, копающие в глубину, а не в ширину. Они зацикливаются на одном каком-то опыте, развивая его вглубь. Люди же действуют иначе: если старый опыт не работает, они ищут новые. Вампиры же долбятся с одним опытом до тех пор, пока он не поддастся. Это объясняется тем, что у вампиров полно времени, они могут себе позволить тратить его на такие вещи. Люди же торопятся жить и вынуждены пробовать новые методы, если старые не дают прямщас нужных результатов.

Кроме того, вампиры - псионики, способные подчинить людей. В этом они сильнее людей. Только в последние несколько веков люди смогли нагнать их в развитии и скомпенсировать отсутствие у себя псионики всякими алхимическими вундервафлями.

Что, мореплаватели-авантюристы (прожженные, просмоленные и прокопченные) как один сделают лицо okay-парня? Думаю, нет, они сделают кое-что другое. Из этого вытекают варианты:
а) Дракенфуртских вампиров объявили неприкасаемыми кровососущие лобби заморских стран. Что все равно не объясняет невероятное их могущество в Дракенфурте - подумаешь, манси и ненцев тоже особо не вырезали, и где они?
б) Дракенфуртские "маги" были во время оно велики и ужасны, они поворачивали армии мановением пальца и ловили пули зубами. Вопрос в другом - как вампиры сохранили господствующую высоту, сейчас-то они не супермены?

Поначалу они не могли потягаться с вампирами, вампиры сильно круче их были. Только сейчас люди догнали вампиров в крутости и развитии. Но уклад уже сложился и существует много веков. Революции за равенство людей и вампиров только недавно начались. То есть сдвиги в пользу людей идут и довольно-таки резкие в историческом разрезе.

3) Откуда у кланов такие богатства и власть? За счет чего? Я какую анкету ни почитаю - там везде золото, десятки человеческих марионеток и полная безнаказанность. Ни лучшая физическая подготовка, ни колдунства уровня "самые лучшие из нас могут приказывать мысленно", ни долгожительство тому причиной служить не могут - особенно учитывая вампирское презрение к human scum'у, пренебрежительное отношение к его технологиям и общий пафос уберменшей-кровопийц. То есть это очень странная ситуация - биологический вид, который должны были смести, как неандертальцев, почему-то оказался доминирующим. Он вырождается, но доминирует. Нонсенс.
Тут варианты могут появится только в том случае, если решится судьба первых двух вопросов.

Кланы старшей крови - это чуваки, которые правили 99% простых вампиров (а потом и людей) на протяжении многих веков. Они не из пещер вылезли. Они были крутой цивилизацией, которая просто в 10 раз медленее человеческой развивалась. Но к моменту встречи с людьми уже была развита настолько, что люди казались вчера слезшими с пальмы неграми на фоне культурных белых вампиров.

Не у всех вампиров есть деньги - только у пафосных, которые принадлежат к кланам, прописанным в игровом мире. И то не все кланы пипец богатые.

Дело тут в том, что большинство юзеров, приходя в ролевую с гламурными вомперами, хотят играть за гламурных вомперов, а не за простых людей, поэтому картина перекошенная получается. Хотя по игровому миру должно быть все не так. Но се ля ви. Поэтому и ввели регистрацию только в уже прописанные кланы - чтобы искажение поуменьшить.

Кроме того, почему вампиры кругом доминируют-то? Орлей, самая крупная страна Нордании, давно уже человеческая страна, в ней даже вон человек президентствует. Да и в Дракенфурте постепенно люди и полукровки выдвигаются на передние планы. Но борьба за права вчерашних негров - дело не одного дня и даже не одного года :-)

0

66

Пушистая мурлыка просила сюда написать, я пишу.
Указанные мной неточности по части каравелл, площади Айзы и чего-то еще уже поправили, это хорошо. Теперь о более проблемных моментах.
Форум очень красочный, и очень подробно описан мир игры, но оттого он и страдает. В первую очередь в глаза бросается страшное различие в технологическом развитии мира от статьи к статье, с чем и предлагаю ознакомиться.
Итак. Наиболее заметно это в двух аспектах - морское дело и вооружение.
Тема "Оружие":

Сейчас ружья стоят на вооружении практически всех стран мира. Определённо, за ними — будущее военного дела. Ружья это по сути потомки аркебуз и мушкетов, которые правили на полях сражений до конца XVII века. Что в первую очередь отличает ружьё от прародителей — это кремниевый замок, в то время как у мушкета он был фитильный. Ну, и в целом, развитие оружейного дела и технологий позволило уменьшить вес и размеры оружия. Все ружья, кроме многозарядных, заряжаются с дульной части при помощи шомпола бумажным патроном

Очень интересной считаю идею одного полковника королевской армии Хастиаса, который предложил чертёж автоматического скорострельного лафетного оружия. Это орудие, с несколькими стволами, приводимыми во вращение рукоятью или паровым двигателем, заряжаемое металлическими кассетами с патронами, свободно подающимися в ствол под действием тяжести. Стрельба сможет вестись безостановочно до тех пор, пока не кончались патроны либо патрон не заклинивало в стволе. Эта технология позволит достичь скорострельности более ста пятидесяти выстрелов в минуту!

На данный момент практически во всех странах принята доктрина линейной тактики. Пехота сражается в плотном строю, для увеличения плотности огня, а как следствие, увеличения потерь противника.

Здесь представляются технологии времен классического Нового времени, мушкеты, максимум - многозарядные ружья с револьверным типом, пулеметы же пока лишь по многоствольной системе и только в качестве проектов, прототипов.
Тема "Пиратство, судоходство, воздухоплавание"

Корабли следовало соединить, превратив независимые суда в деревянное морское чудовище, крохотный плавучий город, — на том и порешили

Вот этот отрывок, да и общее описание пиратства как явления определенно писалось человеком под вдохновением от так называемой Золотой Эры Пиратства, Карибской эры, следовательно подразумеваются деревянные суда с пушками соответствующих времен
Тема "Физика и техника"

Вооружение: 2 102-мм и 1 37-мм орудие, 4 пулемета, 3 450-мм торпедных аппарата.

И вот об это все разбивается. Какая может быть речь о прототипах скорострельного оружия и деревянных кораблях, когда по океану, оказывается, уже плавают миноносцы с торпедным вооружением. Тут либо то анахронизм, либо это.

Как я это вижу: писались статьи разными людьми с разным представлением о мире, в результате чего получены элементы аж из трех разных периодов. И как мне кажется, администрации просто нужно для себя решить, чего именно придерживаться. Я вижу 3 варианта.
1. Время мушкетов и линейной тактики, как это описано в разделе оружия, чуть отстает по развитию, но тоже имеет право на существование, и деревянные корабли, и пиратство соответствующее тоже остается и не вызывает желание выбить себе глаз, но пулеметы, миноносцы сюда никак не вписываются.
2. Наиболее подходящий по моему мнению вариант, это технологии и вооружение времен Гражданской войны в США, по хронологии, если сравнивать этот мир и реальный, подходит больше всего. Есть многозарядные рычажные и револьверные винтовки, первые пулеметы по многоствольной системе и первые бронесные и паровые военные суда, опять, миноносцы и торпедные крейсера здесь никак быть не могут, а рядом с пароходами должны соседствовать корабли смешанного типа - пароходофрегаты, это позволит и сохранить некоторую атмосферу пиратства, мол, парусники все еще были вполне распространены, но уже постепенно отживали своё.
3. Самый радикальный вариант, передвинуть технику на уровень развития перед и во время Первой Мировой, тут будут и миноносцы, и торпеды, и пулеметы, и можно будет класть вампиров из автоматов, и окопы, и химическое оружие, а вот пираты и парусники уйдут, совсем.

+1

67

Саид ибн Амин аль-Махди,  статьи действительно писались разными людьми и в разные периоды существования форума. До оружия просто ещё не дошли руки, потому что до сих пор не исправлены куда более фундаментальные моменты. История и кланы, например. Что касается текущего положения дел с вооружением, то на уровне концепта я вижу это как нечто среднее между 2 и 3  вариантом, так как НТП Дракенфурта обгоняет реальный на 50 лет плюс не стоит забывать стимпанк-атмосферу, которой при проработке окружается все, что связано с техникой.

0

68

Саид ибн Амин аль-Махди

Прежде всего — спасибо за указания на фактические неточности. Когда ты с головой погружен во все это, глаз замыливается и теряет чувствительность даже к очевиднейшим ляпам, потому ваш свежий взгляд как нельзя кстати. И всякие дельные замечания и предложения всегда кстати.

Так и есть — в темах, связанных с оружием и техникой, у нас царит цветастый разнобоистый разнобой, и мы рано или поздно до него доберемся. Но, увы, не сегодня и не завтра. Во-первых, надо разобраться в предмете. Во-вторых, сейчас, когда форум только-только начал оживать, браться за грандиозную по объему работу, которая наверняка отвлечет от игрового процесса, — не лучшее решение.

Однако определиться с самой концепцией, с направлением разработки темы можно и нужно уже сейчас (хотя бы для того, чтобы не допускать откровенных несуразиц в пробуждающейся игре), так что предложенные вами варианты абсолютно ко двору.

Навскидку мне тоже больше всего нравится п. 2, но дополненный специфическими стимпанковыми штуками. Собственно, до вашего анализа ясно было только одно: надо добавить стимпанка. Но какого? Куда?.. Я в этом полный профан, а вы производите впечатление человека сведущего. Поэтому такой вопрос: какие стимпанковые прибамбасы, на ваш взгляд, впишутся в нашу эпоху? Какие конкретно единицы стимпанковой техники и оружия могут нам подойти?

0

69

Ох, интересная тема. Несомненно, так или иначе технику надо приводить к одному историческому периоду.
С другой стороны, у нас вымышленный мир, и в нём история может пойти по другому пути. =)
Если мушкеты вместе с пулемётами очевидная несуразица, то вот например, торпеды в том или ином виде вполне могли быть вместе с дульнозарядными пушками, потому что в принципе иная технология. Ну пусть торпеда будет не такой, как в первую мировую, а чем-то вроде лодки на реактивном паровом ходу (сзади из сопла выбрасывается струя перегретого пара), начинённой взрывчаткой. Такая вундервафля будет иметь преимущество перед пушечным ядром, но и при этом недостатки, что определит её ограниченное использование.

Стимпанк. Можно ввести кучу разных штук разной степени осуществимости: паровой автомобиль, паровое метро, паровой телеграф, паровые вычислительные машины, паровые пушки… Сжатый воздух вместо электророзеток в ультрасовременных многоквартирных домах.
https://i.pinimg.com/736x/61/cb/de/61cbde468116891d55c87c489ac3ba21.jpg

Отредактировано Вальд Мар (18.12.2017 23:49)

+1

70

Вальд Мар, а вот еще такая беда. У нас в качестве основного вида топлива в матчасти указан каменный уголь, а на деле есть Трампы, которые нефтяные магнаты, и широко используется электричество. При этом первый паровоз торжественно появился всего 10 лет назад. По-хорошему надо ввести паровозы пораньше, а вместо паровоза с апломбом появить какой-то другой вид рельсового транспорта. Что бы это могло быть такое, стимпанково-прогрессивное?

0

71

Котэ де Мурло написал(а):

Вальд Мар, а вот еще такая беда. У нас в качестве основного вида топлива в матчасти указан каменный уголь, а на деле есть Трампы, которые нефтяные магнаты, и широко используется электричество. При этом первый паровоз торжественно появился всего 10 лет назад. По-хорошему надо ввести паровозы пораньше, а вместо паровоза с апломбом появить какой-то другой вид рельсового транспорта. Что бы это могло быть такое, стимпанково-прогрессивное?

Вообще говоря, паровозы и электростанции можно топить мазутом, который нефтепродукт, а также активно использовать газ. Разные фракции нефти вполне могут использоваться в различной хитрой химии.

С электричеством проблемы я не вижу. «Широко используется» — довольно условное понятие. Его, например, можно широко использовать в промышленности, а также сделать признаком богачей — вроде как электрический свет — это огого! Если электрическая техника требует куда более квалифицированного обслуживания, чем паровая, то лишь богач сможет себе позволить иметь личного сменщика лампочек. При этом электричество пока ещё много чего не может, например, усиливать звук (для этого должна появиться хотя бы радиолампа, а пневматический усилитель звука сконструировать просто).

Позднее появление паровоза объяснимо некоторыми трудностями конструирования оных.
Первые экземпляры расходовали столько воды, что могли использоваться лишь на коротких дистанциях, а пустили паровоз, который мог без дозаправки доехать до другой столицы и оказаться при этом рентабельным.
Строительство железной дороги само по себе дорогое удовольствие. А если мы везём пассажиров, вопрос надёжности ещё выходит на первый план. А если хотим довезти их до того, как они состарятся, то вообще нужно беспрецедентное качество изготовления.
Пассажинские составы имеют свои особенности конструирования, в частности, необходимо, чтобы трогающийся состав не дёргался, как товарняк. Поэтому пассажирский поезд вполне мог появиться гораздо позже паровоза как такового, и до этого вполне могли курсировать товарные составы (которые к тому же регулярно ломались).

То есть как минимум можно оправдаться пуском именно пассажирского состава.

Кстати, унас есть строящееся метро. На него почти ничего сейчас не завязано, ни культурно, ни сюжетно. И его можно сделать стимпанково-прогрессивным и фантастическим, и пустить с ещё большей помпой в реальном времени.

0

72

Одновременное существование парусных кораблей и пароходов можно попробовать утрясти, а также деревянных и стальных корпусов, предположив некоторую нишевость тех и других.

Пароход может отличаться низкой скоростью в силу неэффективности водного движителя. Таким образом парусник (пока) легко выигрывает у парохода в скорости. Также парусник при слаженной команде гораздо манёвренней парохода. Парусник также не требует возить с собой топливо, а значит больше перевезёт при равной общей массе.

Металлический корпус дороже и тяжелее деревянного, поэтому надо крепко подумать, выбирая между ними. Фактически, металлический корпус нужен только бронированным судам, которые постепенно встают на военную службу вместо деревянных. Также из металла делаются очень крупнотоннажные суда.

Пиратам металлические суда не сдались ни под каким соусом, в крайнем случае обшивается железом нос (таранить) и корма (линять из-под обстрела).

Пушки. Дульнозарядные пушки могут постепенно вытесняться казнозарядными, но последние пока довольно дороги и ненадёжны. Пусть, например, они пока устанавливаются по старинке, в пушечные бортовые порты. В конце концов, конструкция пушек у нас особо не освещена, так что казнозарядные пушки с механизмом наведения могут появиться и у пиратов.

0


Вы здесь » Дракенфурт » Копилка идей » Прорехи в сеттинге


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC